Skyline

Skyline
the movie

tus pupilas de gato

Virgin Galactic

House Music Ivan Robles

Monday, October 4, 2010

¿Quien o qué creó el Universo?


Entonces, ¿quién creó el universo? ¿Es el trabajo de un ser supremo, o simplemente el resultado inevitable y sin sentido de las leyes físicas?

Para responder a esta pregunta, los miembros del clero votan porDios. Los científicos - que prefieren explicaciones sujetas a pruebas de laboratorio - postulan que todo lo que vemos hoy fue tan inevitable como las arrugas, una vez que el Big Bang estableció la física. Las estrellas y planetas se cocinaron en enormes nubes de materia, se colapsaron y se unieron. La vida - aunque parezca asombroso - era sólo un epifenómeno (algo secundario), un poco química pegajosa que se hizo un hueco en el nicho cósmico. El universo no fue construido para nuestro beneficio en este escenario: Alegrémonos de estar aquí.

La división entre la religión y la ciencia es relativamente nueva. Isaac Newton, quien trabajó por primera vez sobre las leyes de las que la gravedadqure rigen a los planetas y hasta las estrellas, quedó lo suficientemente impresionado por la magnitud y la regularidad del universo que lo atribuyó todo a Dios.

El físico Stephen Hawking, que ha escrito un nuevo libro sobre cosmología (El Gran Diseño), ahora dice que Newton subestimó sus propios descubrimientos. La ley de la gravedad es como el "amor" para los Beatles: todo lo que se necesita (N.del.T: Por la canción All you need is love.). Con la gravedad en su lugar, el , Universo como lo conocemos, podría existeir durante billones de años.

Sin embargo, este enfoque plantea inevitablemente la pregunta "¿Quién diseñó la gravedad?" ¿No es notable que esta fuerza suave parezca tan perfectamente adaptada a la tarea de montar un gran universo habitable?

Y, de hecho, incluso dejando a un lado la gravedad, hay muchos otros parámetros físicos que parecen estar muy bien ajustados a nuestra presencia. Esto se le suele llamar "ajuste fino" del cosmos. Si, por ejemplo, la carga del electrón fuera de un valor ligeramente diferente, las estrellas no funcionaríab adecuadamente, y no existiría ni este blog, ni usted.

Dependiendo de su filosofía personal, puede justificar este ajuste personalizado a las intenciones de Dios, o ir al Plan B. Este último propone un multiverso - con tropecientos otros universos, cada uno con su propia física, su propia ley de la gravedad, la carga del electrón, etc La mayoría improductivos y sin interés (al menos desde nuestro punto de vista antropocéntrico). Pero por casualidad, algunos están bien. Nuestro universo es uno de los ganadores de esta lotería universo paralelo. La idea multiverso evita la necesidad de exigir a alguien o algo con buenas intenciones que generase nuestra existencia. Si estamos aquí, preguntando de dónde venimos, puede atribuírselo a ser un ganador de la lotería.
Entonces, ¿hay alguna manera de elegir entre estos dos puntos de vista cosmológicos?

Bueno, vale la pena señalar que la invocación de Dios como la entidad que establece nuestro universo en movimiento no se contradice con los datos. Por supuesto, los científicos dicen que la hipótesis de ser supremo es Fé, y fuera del ámbito de la ciencia - que no es susceptible de experimento. Pero actualmente tenemos el mismo problema con la idea de universos paralelos. No hay datos que lo confirmen, tampoco. Eso puede ser la razón por la que tantos teóricos proponen el multiverso, con la esperanza de que se realicen algunas pruebas experimentales que demuestren que los otros universos, la mayoría sin valor, existen realmente, flotando en el hiperespacio fantasmal.

Sin embargo, suena como si una respuesta a la pregunta de nuestro origen admite sólo dos posibilidades decentes: Dios lo hizo, o lo hizo el multiverso. Bueno, por suerte para usted, la cosmología ha reconocido los caprichos de una sociedad de consumo, y ofrece opciones adicionales. Por ejemplo, en el futuro los físicos tal vez descubran que sólo hay una forma en que las leyes de la naturaleza pueden ser estructurados; nuestro camino. Esto parece extraño, en principio, y es probable que plantee más preguntas que respuestas, pero es posible.

Otra táctica ha sido adoptada por el físico y escritor de ciencia John Gribbin. Recientemente, opinó que la creación de un universo - incluso uon muy bien afinado- no es un desafío técnico muy difícil. Quizás nuestros descendientes puedan ser capaces de hacerlo.

Así Gribbin sugiere que nuestra existencia cósmica podría haber sido puesta en marcha por simples mortales. No los seres humanos, sino los seres en algún otro universo: los extraterrestres avanzados, o quizás debería decir extrauniversales. Tenga en cuenta que no cuesta mucho construir un universo: la masa total de energía en el cosmos es cero, lo que equivale a decir que los gastos necesarios sobre las materias primas también es cero. Es una idea nostálgica: No somos más que el proyecto de feria de ciencias de un niño en otro universo.

Si eso no le convence : El filósofo Nick Bostrom de la Universidad de Oxford ha sugerido que la realidad - usted, sus amigos, y todo lo que ver y hacer - podría ser simplemente una simulación por ordenador masiva que ejecuta, por ejemplo, un historiador del siglo XXV interesado en la investigación de la vida en el siglo XXI. En otras palabras, tu vida es sólo un montón de ceros y unos. (Bostrom cree que la probabilidad de que seamos avatares de un universo digital es el 20 por ciento, pero admite que la estimación es subjetiva.) Eso sí, uno tiene que preguntarse si el mundo de quien se está ejecutando esta "simulación de los antepasados", como lo llama Bostrom , se encuentra en un verdadero universo, o es simplemente una simulación más de una simulación de ejecución por parte de algunos, incluso más avanzados que ellos.

Esto comienza a sonar como lo de las tortugas apiladas.

¿En pocas palabras? La respuesta a la pregunta de dónde venimos es que no sabemos la respuesta. Pero el debate continúa. El biólogo Stephen Jay Gould para tratar de separar algunos de los antagonistas en este debate, en ocasiones áspero, declaró que la religión y la ciencia son magisterios separados. Esa es una idea maravillosa, pero, francamente, hay una gran cantidad de escaramuzas en la frontera.

http://www.huffingtonpost.com/seth-shostak/who-or-what-built-the-uni_b_706185.html

No comments:

Mystery Space Machines

Calorie Calculator

There was an error in this gadget

Pensamiento de hoy

febrero, 2008
Aprender sin pensar es tiempo perdido, pensar sin aprender es peligroso.
Confucio, filósofo chino.


"No hay viento favorable para el que no sabe a dónde va" (Séneca)

Camuflaje OVNI

Copyright

En nuestro mundo, una de las facultades que más nos asombra del mundo animal es la llamada mimetismo. Esta es la capacidad de los organismos vivos para pasar inadvertidos para los depredadores. Las variantes son múltiples, desde cambiar el color del pelaje, confundiéndose con su medio, hasta el de adquirir las formas de su entorno, incluso cuando nosotros mismos observamos el comportamiento de animales de nuestro interés, utilizamos el recurso del camuflaje. En la guerra la invisibilidad es una premisa, es por eso que la nación que logre duplicar el camuflaje OVNI obtendrá todas las ventajas sobre su enemigo. Actualmente existen naves invisibles, por lo menos para el radar, como el llamado Stealth Fighter, que por su diseño y pintura especial pasa inadvertido para los radares.

Einstein, en una de sus teorías afirmaba que mediante procesos magnéticos haciendo vibrar un objeto, esté podría desplazar el espectro electromagnético visible que despiden los objetos haciéndolos completamente indistinguibles para el ojo humano. Teoría que se probaría en el tristemente célebre experimento Filadelfia en 1947, con repercusiones bastante lamentables.

Los rayos infrarrojos y ultravioleta están por encima y por debajo, respectivamente, del espectro visible para el ojo humano. Para que una frecuencia infrarroja pueda ser perceptible son necesarios elementos ópticos y tecnológicos de los que carece el ojo humano, sin embargo, un ejemplo claro para poder realizarlo en nuestro hogar, basta colocar un telemando frente a una cámara de video y observarlo en el monitor de televisión.

Esto explicaría cómo aparece y cómo queda registrado en un video un OVNI, cuando al realizar la grabación éste no se observa y ni siquiera es el centro de atención. No obstante, este fenómeno también se produce en negativos fotográficos aun cuando este proceso (óptico químico) es diferente al video. Dando una idea de que si nuestras percepciones físicas no pueden detectar estos avistamientos, sí se cuenta con elementos para poder observarlos.

Otro tipo de camuflaje OVNI (al menos físico y visible), sería el de adoptar las formas del entorno atmosférico, en este caso nubes. Se han registrado avistamientos donde los observadores de estos fenómenos, ven claramente cómo las nubes tienen movimientos caprichosos en el cielo. Estos movimientos por cierto muy semejantes a los observados a través de la historia, donde incluso algunos casos se observan bajar entidades de las mismas.

Por otra parte, la misma maniobrabilidad de algunos OVNI´s hacen que pasen desapercibidos para algunos instrumentos de detección, esto como es de suponerse, sólo es necesario hallarse fuera del campo que cubre un radar, colocándose por encima o por debajo para pasar inadvertido. En medio de estos parámetros explicativos queda otra interrogativa, ¿se pueden ver o fotografiar entidades que se desarrollan en un plano de tres dimensiones? No, no se puede, ya que no obedecen las leyes físicas y ópticas del mismo comportamiento que conocemos, haciendo imposible dejar constancia en una placa o en un video, al menos con la óptica terrestre tal y como la conocemos.

Como se podrá deducir entonces, el hecho de que observemos OVNI´s en el cielo, sólo puede tratarse de un acto consciente de ser observados y enterarnos que allá arriba está sucediendo algo.