Skyline

Skyline
the movie

tus pupilas de gato

Virgin Galactic

House Music Ivan Robles

Tuesday, June 10, 2008

Una pantalla solar no compensa el calentamiento global

Las pantallas solares propuestas serían translúcidas para evitar la presión de radiación y se colocarían en el punto orbital L1. Ilustración: UA Steward Observatory.


Contrariamente a lo que se cree la construcción de una pantalla solar no devolvería a la Tierra el clima que tenía en la época preindustrial.

¿Cómo podemos contrarrestar el calentamiento global? Se ha propuesto que se podría sustraer parte de los rayos del Sol antes de que éstos alcancen el suelo. De este modo al recibirse menos luz la temperatura sería inferior. La colocación de una pantalla solar espacial se propuso por primera vez en 1989.
Dan Lunt, de University of Bristol, y sus colaboradores han estudiado el efecto que tendría esta estrategia de apantallamiento solar. La idea era simular la cancelación del aumento de temperatura debido al efecto invernadero extra producido por las emisiones de dióxido de carbono de origen antropogénico disminuyendo la luz solar que alcanza la Tierra.
El modelo pretendía investigar la magnitud y naturaleza del cambio climático producido bajo estas condiciones simulando el efecto de esa pantalla sobre la circulación atmosférica y oceánica. Realizaron simulaciones del clima terrestre bajo tres escenarios: época preindustrial, niveles altos de dióxido de carbono como los que se supone tendremos debido a las emisiones humanas (cuatro veces los de la época preindustrial) y los mismos niveles de CO2 pero con un apantallamiento que reduce en un 4% la irradiación solar.
Según sus resultados, bajo el apantallamiento la Tierra no retornaría al clima de la época preindustrial. En su lugar los trópicos serían más fríos que en la época preindustrial en 1,5 grados centígrados, mientras que a altas latitudes la temperatura sería más cálida en 1,5 grados, produciéndose más deshielo en esos lugares. Esto significaría peores condiciones para la vida de esos lugares y un aumento global del nivel de mar. Además, según el modelo, las precipitaciones disminuirían un 5% globalmente, con una disminución mayor en los trópicos. Otros problemas sin resolver por esta estrategia serían la acidificación del océano y su impacto sobre el plancton, que es la base de la cadena alimenticia del océano. La alteración de la cadena trófica marina pondría a la humanidad en serías dificultades.
Los autores recomiendan que no se tenga en cuenta el apantallamiento como solución al problema del calentamiento climático, independientemente del coste y de las consideraciones éticas. Este resultado podría significar la puntilla que liquide la (loca) idea de la construcción de una pantalla solar espacial. Ésta sería increíblemente cara y posiblemente dañina en otros aspectos. En estudios recientes se calculó que el desarrollo de la construcción de una pantalla espacial para cumplir esos objetivos necesitaría de 25 años y una inversión de billones de euros.
Por otro lado parece que ya es tarde para determinados países del Pacífico. Se calcula que a finales de siglo la República de Kiribati, una conjunto de islas y atolones en el Pacífico, desaparezca bajo las aguas del océano debido a la subida del nivel del mar. Su máxima elevación sobre el nivel del mar es ahora de 2 metros, pero la mayor parte del país solamente levanta 100 cm sobre el nivel del mar.
Según Martin Parry, del comité internacional del cambio climático (IPCC), las estimaciones dicen que, incluso cortando las emisiones de dióxido de carbono a la mitad ahora y reduciéndolas en un 80% en el futuro, no se puede evitar una elevación del nivel del mar en 30 ó 50 cm. La República de Kiribati simplemente desaparecerá seguro del mapa. Su presidente, Anote Tong, ha apelado a la comunidad internacional para que tome la responsabilidad de acoger a los casi 100.000 habitantes de su país.
En otro resultado liderado por Heidi N. Geisz se calcula que, debido al calentamiento global, se están vertiendo cada año de 1 a 4 kilos de DDT a las aguas del mar desde la placa de hielo del Oeste en la Antártida, con imprevisibles consecuencias para la fauna del lugar. El DDT es un potente y peligroso insecticida que fue prohibido hace décadas. Por culpa de su larga vida se fue acumulando en la nieve antártica y ahora, debido a la fusión del hielo, se está liberando.

Fuentes y referencias:
http://www.bristol.ac.uk/news/2008/212017945345.html

http://www.as.arizona.edu:8080/Astro/1162593287/index_html

No comments:

Mystery Space Machines

Pensamiento de hoy

febrero, 2008
Aprender sin pensar es tiempo perdido, pensar sin aprender es peligroso.
Confucio, filósofo chino.


"No hay viento favorable para el que no sabe a dónde va" (Séneca)

Camuflaje OVNI

Copyright

En nuestro mundo, una de las facultades que más nos asombra del mundo animal es la llamada mimetismo. Esta es la capacidad de los organismos vivos para pasar inadvertidos para los depredadores. Las variantes son múltiples, desde cambiar el color del pelaje, confundiéndose con su medio, hasta el de adquirir las formas de su entorno, incluso cuando nosotros mismos observamos el comportamiento de animales de nuestro interés, utilizamos el recurso del camuflaje. En la guerra la invisibilidad es una premisa, es por eso que la nación que logre duplicar el camuflaje OVNI obtendrá todas las ventajas sobre su enemigo. Actualmente existen naves invisibles, por lo menos para el radar, como el llamado Stealth Fighter, que por su diseño y pintura especial pasa inadvertido para los radares.

Einstein, en una de sus teorías afirmaba que mediante procesos magnéticos haciendo vibrar un objeto, esté podría desplazar el espectro electromagnético visible que despiden los objetos haciéndolos completamente indistinguibles para el ojo humano. Teoría que se probaría en el tristemente célebre experimento Filadelfia en 1947, con repercusiones bastante lamentables.

Los rayos infrarrojos y ultravioleta están por encima y por debajo, respectivamente, del espectro visible para el ojo humano. Para que una frecuencia infrarroja pueda ser perceptible son necesarios elementos ópticos y tecnológicos de los que carece el ojo humano, sin embargo, un ejemplo claro para poder realizarlo en nuestro hogar, basta colocar un telemando frente a una cámara de video y observarlo en el monitor de televisión.

Esto explicaría cómo aparece y cómo queda registrado en un video un OVNI, cuando al realizar la grabación éste no se observa y ni siquiera es el centro de atención. No obstante, este fenómeno también se produce en negativos fotográficos aun cuando este proceso (óptico químico) es diferente al video. Dando una idea de que si nuestras percepciones físicas no pueden detectar estos avistamientos, sí se cuenta con elementos para poder observarlos.

Otro tipo de camuflaje OVNI (al menos físico y visible), sería el de adoptar las formas del entorno atmosférico, en este caso nubes. Se han registrado avistamientos donde los observadores de estos fenómenos, ven claramente cómo las nubes tienen movimientos caprichosos en el cielo. Estos movimientos por cierto muy semejantes a los observados a través de la historia, donde incluso algunos casos se observan bajar entidades de las mismas.

Por otra parte, la misma maniobrabilidad de algunos OVNI´s hacen que pasen desapercibidos para algunos instrumentos de detección, esto como es de suponerse, sólo es necesario hallarse fuera del campo que cubre un radar, colocándose por encima o por debajo para pasar inadvertido. En medio de estos parámetros explicativos queda otra interrogativa, ¿se pueden ver o fotografiar entidades que se desarrollan en un plano de tres dimensiones? No, no se puede, ya que no obedecen las leyes físicas y ópticas del mismo comportamiento que conocemos, haciendo imposible dejar constancia en una placa o en un video, al menos con la óptica terrestre tal y como la conocemos.

Como se podrá deducir entonces, el hecho de que observemos OVNI´s en el cielo, sólo puede tratarse de un acto consciente de ser observados y enterarnos que allá arriba está sucediendo algo.