Skyline

Skyline
the movie

tus pupilas de gato

Virgin Galactic

House Music Ivan Robles

Tuesday, May 19, 2009

Júpiter no se está convirtiendo en estrella


Rondan muchas mentiras y falsas alarmas por la internet, que van desde supuestos premios millonarios en la lotería de la cual uno ni siquiera se ha enterado que existe, hasta esta que hoy quiero comentar y que tiene que ver con la supuesta transformación de Júpiter en una estrella.

Los hechos

Desde que los astrónomos pudieron estimar el tamaño, el peso y la composición de este gigante gaseoso, la idea de que pudo haber sido una estrella rondó en la mente de los imaginativos pensadores. Galileo comenzó su observación al descubrir, en 1610, que tenía satélites (pudo observar 4 de ellos). Gracias a la mecánica Newtoniana, los astrónomos de finales del siglo XVII y posteriores pudieron calcular las órbitas de estos satélites y con ello determinar la masa del gigante. Posteriormente ya en pleno siglo XX, el astrónomo Rupert Wildt estudió los espectros de Júpiter y otros planetas exteriores, e identificó algunas bandas de absorción como pertenecientes a los compuestos ricos en hidrógeno como el metano y el amoníaco. El hallazgo pareció compatible con una composición similar a la del sol y otras estrellas.

La primera vez que supe de una historia sobre la transformación de Júpiter en estrella fue leyendo a sir Arthur C. Clarke en su libro "2010, Odyssey two" de 1982, saga del aun más famoso "2001, a space odyssey". Esta novela de ciencia ficción fue llevada al cine, pero ya sin la dirección de Stanley Kubrick (cuyo trabajo hizo de 2001 un mega clásico del género ciencia ficción).

Las mentiras


Así que cuando en 2007 supe por primera vez de un mensaje sobre el nacimiento de un nuevo Sol en Júpiter, supuestamente redactado por Esu Enmanuel y Cristo Miguel a través de Candace Frieze, saqué mis escépticas uñas y aclaré que eso no era noticia nueva, y que más bien parecía un plagio a la inventiva de Clarke. Este mensaje decía cosas como la siguiente:

La fecha más probable para la ignición de Júpiter sería alrededor de enero de 2008. Ésta es la batalla final contra el mal porque la intensidad de vivir con dos soles impide que puedan existir ya las energías oscuras. Esto significa que ustedes ya no tendrán el astral más bajo o los reinos del infierno. Es el tiempo de graduación para los muchos que se han ganado su experiencia iluminada. La Tierra volverá a ser un Jardín del Edén, y cumplirá su papel perdido de planeta semilla.'

A casi dos años de haber aparecido el mensaje, todos podemos corroborar que no pasó nada con Júpiter en enero de 2008. Y lo más probable es que tampoco pase mucho en los próximos millones de años. Y no lo decimos en Ahuramazdah como una profecía. Es sólo que no tiene suficiente masa; Júpiter necesitaría tener unas 80 veces su masa actual para provocar las reacciones de fusión de hidrógeno necesarias y convertirse en una estrella, aunque la enana roja más pequeña que se conoce tiene sólo un 30 por ciento más de radio que Júpiter.

Más recientemente, a principios de 2009, me llegó una alarmante pseudo nota periodística, redactada al puro estilo del terrorismo informático. El tema: Lo que pasa en Júpiter mata astrónomos viejos en Argentina. Aquí una probadita (aunque el completo galimatías de mensaje puede verse en el soporte documental).

Un periódico de Mar de Ajo logró hacer una nota con una astrónoma de 70 años, también afectada a todos estos movimientos secretos. El 20 de enero se publico la nota que anunciaba un plan urgente (y desesperado) para lanzar un satélite militar de observación cedido por Rusia, hacía Júpiter y confirmar las observaciones que se están haciendo en todo el mundo.

Otra mentira más. No pasa nada en Júpiter y no hay tal satélite "militar". Y las observaciones en todo el mundo contradicen lo que el terrorista informático escribió. Y como siempre, la terrorífica nota no hace mención de qué periódico publicó la supuesta nota, ni el nombre de la astrónoma de 70 años. Así es como los terroristas informáticos cuentan sus mentiras: Sin forma de corroborar su veracidad. Si uno busca en google "Mar de Ajo" astrónoma, encontrará una serie de sitios que han replicado esta mentira bajo el nombre de Ignición de Júpiter, pero no se encuentra la nota mencionada.

Las exageraciones paranoicas


Por último, buscando más sobre este galimatías, me he encontrado con que en un sitio de alarmistas se vaticinaba que la sonda Galileo podría provocar la ignición de Júpiter, con una fecha probable de alrededor de 2003, o sea, hace 6 años. Y no pasó nada. Sin embargo estos alarmista (no terroristas) al menos daban algunos datos sobre los cuales basaban sus preocupaciones planetarias:

1. Galileo tiene plutonio a bordo. ¡Este es el elemento que se usa para fabricar las bombas atómicas de fisión! Por lo tanto la NASA planeaba llevar una bomba de fisión a Júpiter usando la sonda Galileo como transporte.
2. Las bombas de fusión se disparan usando bombas de fisión como desencadenantes. La implosión provocada por una bomba de fisión provoca las condiciones para iniciar las reacciones de fusión de hidrógeno, generando una explosión mucho más grande. ¡Júpiter es principalmente de hidrógeno! Por lo tanto, puede explotar como una bomba H.
3. Las estrellas generan energía mediante la fusión de hidrógeno. Júpiter podría convertirse en una estrella, o simplemente podría explotar como una bomba.

Pero estos puntos pueden ser aclarados con facilidad. En primera instancia, aunque Galileo lleve Plutonio a bordo, no lo lleva como parte de un artefacto explosivo, sino como generador de electricidad para sus instrumentos. El Plutonio produce radiación alfa, que básicamente es un núcleo de Helio ionizado. Estos iones positivos se usan para tener una diferencia de potencial que funciona como una batería común. Aunque la masa total de Plutonio en Galileo (unos 25 kg) en teoría alcanza para tener una masa crítica, tiene una geometría que impide que haya reacciones de fisión en cadena. Por lo tanto la nave Galileo NO puede explotar como una bomba atómica.

En segundo lugar, para que el hidrógeno de Júpiter iniciase un proceso explosivo como el de una bomba de fusión, se necesitaban condiciones que sobrepasan la capacidad humana. Como se puede ver en la literatura accesible por internet, Se necesitaría un artefacto que concentre la energía de la explosión inicial de fisión para que un depósito de litio se fusione. El litio casi no existe en Júpiter. Además se necesitaría que la potencia del artefacto atómico tuviese el alcance necesario para "cubrir" todo el volumen de Júpiter, que es unas 1,300 veces mayor que la Tierra. El Plutonio de Galileo, aún dispuesto en una geometría que favoreciera la masa crítica, no alcanzaría para tener una potencia suficiente para fisionar ni siquiera una pequeñísima fracción del hidrógeno de Júpiter (que para este efecto debería estar contenida en un recipiente de Plutonio). Por ello NO sería posible hacer explotar a Júpiter como si fuese una bomba H.

En tercer y último lugar, al no poder ser capaz de iniciar fusiones en Júpiter, Galileo tampoco podría llevar suficiente masa como para que el gigante gaseoso se convirtiese en estrella. Se necesitaban otros 79 planetas como Júpiter para lograr esta hazaña.

Conclusión


Las mentiras y las falsas alarmas abundan por la red. ¿Cómo identificarlas? Las mentiras normalmente están diseñadas para ser prácticamente inescrutables. Por ello cuando uno lee un texto que NO tiene forma de ser corroborado, por interesante que parezca, siempre es recomendable dudar de su veracidad. Las falsas alarmas, por otro lado, contienen algunos hechos cuya importancia o trascendencia es exagerada a propósito. La manera de descubrirlas es acudiendo a fuentes alternativas de información sobre el mismo tema.

En este caso, Júpiter no ha mostrado ninguna señal que haga pensar a los científicos que algo pasa en su interior. Las mentes imaginativas y fantasiosas de autores y cineastas sólo hacen un trabajo de creación literaria, pero no debieran tomarse como una fuente para afirmar que en realidad sucede lo que relatan en forma tan convincente.

No comments:

Mystery Space Machines

Calorie Calculator

There was an error in this gadget

Pensamiento de hoy

febrero, 2008
Aprender sin pensar es tiempo perdido, pensar sin aprender es peligroso.
Confucio, filósofo chino.


"No hay viento favorable para el que no sabe a dónde va" (Séneca)

Camuflaje OVNI

Copyright

En nuestro mundo, una de las facultades que más nos asombra del mundo animal es la llamada mimetismo. Esta es la capacidad de los organismos vivos para pasar inadvertidos para los depredadores. Las variantes son múltiples, desde cambiar el color del pelaje, confundiéndose con su medio, hasta el de adquirir las formas de su entorno, incluso cuando nosotros mismos observamos el comportamiento de animales de nuestro interés, utilizamos el recurso del camuflaje. En la guerra la invisibilidad es una premisa, es por eso que la nación que logre duplicar el camuflaje OVNI obtendrá todas las ventajas sobre su enemigo. Actualmente existen naves invisibles, por lo menos para el radar, como el llamado Stealth Fighter, que por su diseño y pintura especial pasa inadvertido para los radares.

Einstein, en una de sus teorías afirmaba que mediante procesos magnéticos haciendo vibrar un objeto, esté podría desplazar el espectro electromagnético visible que despiden los objetos haciéndolos completamente indistinguibles para el ojo humano. Teoría que se probaría en el tristemente célebre experimento Filadelfia en 1947, con repercusiones bastante lamentables.

Los rayos infrarrojos y ultravioleta están por encima y por debajo, respectivamente, del espectro visible para el ojo humano. Para que una frecuencia infrarroja pueda ser perceptible son necesarios elementos ópticos y tecnológicos de los que carece el ojo humano, sin embargo, un ejemplo claro para poder realizarlo en nuestro hogar, basta colocar un telemando frente a una cámara de video y observarlo en el monitor de televisión.

Esto explicaría cómo aparece y cómo queda registrado en un video un OVNI, cuando al realizar la grabación éste no se observa y ni siquiera es el centro de atención. No obstante, este fenómeno también se produce en negativos fotográficos aun cuando este proceso (óptico químico) es diferente al video. Dando una idea de que si nuestras percepciones físicas no pueden detectar estos avistamientos, sí se cuenta con elementos para poder observarlos.

Otro tipo de camuflaje OVNI (al menos físico y visible), sería el de adoptar las formas del entorno atmosférico, en este caso nubes. Se han registrado avistamientos donde los observadores de estos fenómenos, ven claramente cómo las nubes tienen movimientos caprichosos en el cielo. Estos movimientos por cierto muy semejantes a los observados a través de la historia, donde incluso algunos casos se observan bajar entidades de las mismas.

Por otra parte, la misma maniobrabilidad de algunos OVNI´s hacen que pasen desapercibidos para algunos instrumentos de detección, esto como es de suponerse, sólo es necesario hallarse fuera del campo que cubre un radar, colocándose por encima o por debajo para pasar inadvertido. En medio de estos parámetros explicativos queda otra interrogativa, ¿se pueden ver o fotografiar entidades que se desarrollan en un plano de tres dimensiones? No, no se puede, ya que no obedecen las leyes físicas y ópticas del mismo comportamiento que conocemos, haciendo imposible dejar constancia en una placa o en un video, al menos con la óptica terrestre tal y como la conocemos.

Como se podrá deducir entonces, el hecho de que observemos OVNI´s en el cielo, sólo puede tratarse de un acto consciente de ser observados y enterarnos que allá arriba está sucediendo algo.